Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп icon

Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп



НазваниеКонспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп
Дата конвертации24.10.2013
Размер195.32 Kb.
ТипКонспект
источник

Февраль 2013 года


Оценка программ Фонда «БОТА», Казахстан


Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы ОДП


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Почему оценивается работа по выявлению?

Методология

Адресность (по структуре)

Адресность (в реализации)

Опыт программы

Заключение


ДАЛЬНЕЙШАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Этот краткий конспект выпущен Oxford Policy Management как часть независимой оценки программ «БОТА». Заключения не относятся к Фонду «БОТА».

За дополнительной информацией и с комментариями, пожалуйста, обращайтесь к Клэр О’Брайен, проектному менеджеру clare.obrien@opml.co.uk, www.opml.co.uk


Введение1

Общественный фонд «БОТА» реализует Программу обусловленных денежных пособий (ПОДП) в Казахстане с 2009 года, предоставляя ежемесячные пособия с целью поддержать малообеспеченные семьи, где есть бенефициары одной из четырех категорий:

- дети в возрасте 4-6 лет, еще не посещающие школу;

- дети с особыми потребностями;

- беременные женщины или женщины с детьми в возрасте до шести месяцев;

- подростки 16-19 лет, не посещающие школу, желающие трудоустроиться.

Домохозяйства получают пособие при условии выполнения условий в зависимости от принадлежности к той или иной группе бенефициаров, таких как дородовое наблюдение у врача, посещение дошкольного учреждения или профессиональных курсов.

Программа управляется из головного офиса «БОТА» в Алматы, поддерживается областными командами в каждой области и волонтерами в каждом сообществе, где реализуется ПОДП.


В 2011 году «БОТА» запустил программу в Алматинской области. Компании Oxford Policy Management было поручено провести базовое исследование правомочных домохозяйств с фокусом на тех домохозяйствах, которые правомочны получать пособие для детей дошкольного возраста.


В рамках исследования команда оценила степень, в которой «БОТА» достигает тех домохозяйств, на которые нацелена программа, т.е. «работу по выявлению», а также собрала сведения о первом опыте домохозяйств с «БОТА» через процесс зачисления.


Этот конспект резюмирует сведения из исследования. Оно показывает, что половина правомочных домохозяйств в местности, где действует ПОДП, были зачислены ко времени завершения базового исследования. Оно содержит различные характеристики зачисленных домохозяйств по сравнению с теми, кто был также правомочен, но не подавал заявку на участие. Оно также показывает, насколько ДХ-бенефициары большей частью удовлетворены своим ранним опытом взаимодействия с Фондом.


^ Почему оценивается работа по выявлению?


Анализ выявления говорит нам, охватывает ли программа людей, которых она намеревается достичь. Если есть люди, которые могли бы быть зачислены, но этого не произошло (ошибка исключения) или те, кто были зачислены, хотя не должны были (ошибка включения), анализ может указать произошло ли это из-за структуры механизма выявления или из-за того, как именно программа реализовывалась (Рисунок 1).


Рисунок 1 Ошибки включения и исключения




^ ОШИБКИ ИСКЛЮЧЕНИЯ

ОШИБКИ ВКЛЮЧЕНИЯ

СТРУКТУРА

Домохозяйства, которых хочет охватить ПОДП, исключаются из-за того, как структурирован процесс выявления, т.е. они не проходят Косвенную оценку нуждаемости, хотя и являются бедными.

Домохозяйства, которые не ПОДП не намеревается охватить, тем не менее, зачисляются из-за того, как именно структурирован процесс зачисления, т.е. они проходят Косвенную оценку нуждаемости, хотя не являются малоимущими.

РЕАЛИЗАЦИЯ

Домохозяйства, которые проходят по всем критериям программы, не зачисляются. Это может быть вследствие того, что они решают не подавать заявку на участие, или потому что не могут подать заявку, хотя и хотели бы.

Домохозяйства, которые не подходят по всем критериям, тем не менее, зачисляются. Например, это может произойти, если бенефициар достигает предельного возраста, но не выходит из программы.

Источник: ОРМ. Примечание: Косвенная оценка нуждаемости (КОН) – быстрый тест, который используется «БОТА» для определения того, являются ли домохозяйства бедными.


Проводя интервью с ДХ, правомочными участвовать в ПОДП, ОРМ может оценить структурные ошибки включения – пропорцию правомочных ДХ, которые не являлись бедными (правый верхний отдел на Рисунке 1) – рабочие ошибки исключения, т.е. пропорцию правомочных ДХ, которые не зачислены (левый нижний отдел).


Программы социальной помощи редко охватывают каждое ДХ, для которых они предназначены. В плане структуры косвенная оценка нуждаемости – тест, который использует национальные исследовательские данные для определения типичных характеристик бедности, и оценивает заявителей по выявленных критериям – не может точно разграничить каждое бедное и небедное ДХ, поскольку некоторые бедные ДХ имеют схожие характеристики с теми, что присущи небедным, и наоборот. Поэтому некоторые по-настоящему бедные ДХ выпадают, тогда как небедные попадают в программу.

Что касается рабочих ошибок, то литературные источники об адресных программах социальной помощи на протяжении последних 30 лет предлагают четыре главных объяснения, почему правомочные ДХ могут не воспользоваться возможностью получать пособие. Причины могут быть следующими: им может не хватать правильной информации; их может останавливать стигматизация за получение социальной помощи; они могут нести высокие транзакционные расходы, такие как длительные или дорогие поездки для получения пособия; либо уровень и ожидаемый период получения пособия может казаться не слишком значительным. Кроме того, есть и второстепенное объяснение низкой популярности в случае, когда ДХ подавали заявку на участие, но получили отказ. И наконец, спрос может быть ограничен поставщиком услуг, если он предлагает ограниченные возможности для регистрации. Уровень спроса в 100% - это условие, которое является интересным теоретическим критерием, но которого крайне сложно достичь на практике.

Поскольку идеальное зачисление в реальности может быть не быть ни практичным ни желаемым, почему же так важно оценить работу по выявлению? Так как ввиду неизбежных ограничений ресурсов не каждому индивиду может быть оказана помощь, важно ли кто получает пособие, если для тех, кто его получает, оно является помощью?

По сути, оценка работы по выявлению в данном случае служит двум целям:

* Она может дать «БОТА» рекомендации для каких-либо корректировок в процессе выявления и зачисления в течение короткого периода времени, так чтобы Фонд мог зачислить как можно больше правомочных ДХ в рамках имеющихся ресурсов.

* Она может стать руководством для других авторитетных лиц, которые предлагают ввести подобные пособия в Казахстане с рекомендациями, которые «БОТА» не может осуществить за короткий срок (например, изменение структуры), но которые могут быть ценными в будущем.


Методология


В начале базового исследования ОРМ опросила почти 6900 ДХ в Алматинской области, в которых были дети соответствующего возраста для получения пособия ПОДП, чаще всего четырех или пяти лет. ДХ были выбраны методом случайной выборки из списков, предоставленных местным управлением в 108 сельских округах, самой маленькой единице местного управления, которая состоит их группы поселков, возглавляемых акимом.

В каждом ДХ команда провела короткий 10-15 минутную КОН, который использует «БОТА» для оценки достатка семьи. Этот тест определяет, может ли ДХ участвовать в ПОДП. Всего 5388 опрошенных ДХ прошли этот тест. Из них чуть менее половины жили в контрольных округах, где работает «БОТА». Другая половина – 2846 детей – жили в округах под воздействием, где «БОТА» реализовывал ПОДП, и соответственно могли быть зачислены в программу.

В апреле 2012 года несколько месяцев спустя после завершения проведения базового исследования в каждом округе, ОРМ сравнила свой список из 2846 ДХ, которые были правомочны, с базой данных «БОТА» бенефициаров ПОДП с целью выявить, сколько из них было зачислено. Задержка по времени увеличила шансы охватить не только ДХ, зачисленные в первой волне в 2011 году, но и тех, кто мог подать заявку на участие в последующих раундах. Было обнаружено, что 1365 (48%) были зачислены в ПОДП. Следовательно, рабочая ошибка исключения составила 52% правомочных ДХ.

Детали характеристик зачисленных и незачисленных ДХ на этапе базового исследования и опыт зачисленных ДХ по зачислению были получены в результате глубинных интервью с ДХ, которые проводились с июня по декабрь 2011 года с подгруппой тех, кто прошли КОН. Эти интервью также помогли получить данные, которые позволили оценить, насколько успешно сам тест выявлял бедные ДХ, т.е. структурные ошибки включения.


^ Выявление (по структуре): правомочные домохозяйства бедны?


По структуре процесс выявления «БОТА» довольно эффективный в распределении ресурсов среди наиболее малообеспеченных ДХ в Казахстане. Приблизительно 57% людей из ДХ, правомочных получать ОДП для детей дошкольного возраста имели уровень потребления ниже «прожиточного минимума» в 2011 году2.

Это уровень потребления еды и основных непищевых предметов, который согласно Правительству РК является необходимым, чтобы соответствовать минимальных требованиям по питанию и непищевым компонентам. В целом, в стране около 21% людей живут в ДХ, находящихся ниже уровня прожиточного минимума3.

Более подробная оценка благосостояния может быть получена соотнесением потребления ДХ с квинтилями из Национального исследования бюджета домохозяйств. Это показывает не только их благосостояние по отношению к прожиточному минимуму, но и куда они подпадают, если их поделить на пять национальных квинтилей благосостояния (Таблица 1).


^ Таблица 1 Распределение правомочных домохозяйств по национальным квинтилям (%)



Квинтиль

Округи под воздействием

Контрольные округи



Все домохозяйства

Бенефициары

Не-бенефициары

Все под воздействием

Низший

60

53

57

53

55

2-ой

25

21

23

23

23

3-ий

8

16

12

14

13

4-ый

7

7

7

8

7

Самый высокий

0

2

1

2

2

Итого

100

100

100

100

100

Источник: исследование на основе базовых данных ОРМ.


Более трех четвертей правомочных ДХ находятся в двух самых низких квинтилях потребления по республике, при этом 55% - в самом бедном квинтиле, а 23% - в предпоследнем по благосостоянию. Только 2% правомочных ДХ имеют уровень потребления, который размещает их в верхнем квинтиле.

В округах под воздействием, где присутствует «БОТА», мы можем разграничить ДХ бенефициаров от ДХ не-бенефициаров. Мы видим, что ДХ бенефициары более сконцентрированы в двух низших национальных квинтилях потребления: 60% ДХ бенефициаров находятся в низшем национальном квинтиле потребления. Это означает, что, там где имеет место низкий спрос на ПОДП со стороны правомочных ДХ, его общий эффект прогрессирует: возрастает концентрация ресурсов на самых бедных слоях населения.

Тот факт, что 55% правомочных ДХ по стране находятся в самом бедном квинтиле, и только 2% - в самом богатом, демонстрирует, что процесс выявления «БОТА» эффективен в разграничении очень бедных от очень богатых ДХ. Это положительное заключение, так как он дает основание полагать, что нынешний метод выявления потенциальных бенефициаров Фонда достигает своей цели больше сконцентрировать ресурсы на более бедных, чем на богатых ДХ.


Как структура ПОДП влияет на эффективность выявления?


ПОДП применяет ряд подходов по определению своих потенциальных бенефициаров:

1. Географическая адресность: программа работает в самых бедных областях Казахстана, и в их пределах, главным образом, в сельской, а не городской местности.

2. Категорийная адресность: она отбирает ДХ, в которых есть определенная категория населения как описано во введении выше.

3. Определение уровня бедности: программа администрирует Косвенную оценку нуждаемости.


Каждый из этих этапов вносит свой вклад в концентрацию программы на самых малообеспеченных ДХ (Рисунок 2). Мы видим, что просто работая в сельской местности в Алматинской области «БОТА» уже повышает вероятность выявления наиболее бедных ДХ, поскольку в этих районах 26% ДХ имеют уровень потребления, который оставляет их в низшем национальном квинтиле, и лишь 8% находятся в верхнем квинтиле.


^ Рисунок 2: Эффект выявления на распределении домохозяйств по квинтилям




Квинтиль

Округи под воздействием

Контрольные округи



Все бенефициары

бенефициары


Не-бенефициары

Все под воздействием




Низший

60

53

57

53

55

2-ой

25

21

23

23

23

3-ий

8

16

12

14

13

4-ий

7

7

7

8

7

Высший

0

2

1

2

2

Итого

100

100

100

100

100







Источник: ОРМ.


ОРМ не могла оценить последствия категорийной адресности в распределении ДХ по квинтилям, так как это требует доступа к записям Национального исследования бюджета домохозяйств по индивидуальным членам, например, их возрасту; эти данные были недоступны. Но из Мультииндикаторного кластерного исследования ЮНИСЕФ мы знаем, что ДХ с маленькими детьми беднее, чем ДХ со средним уровнем достатка по Казахстану. Следовательно, мы можем ожидать того, что это тоже повысит фокус на бедном населении.

Косвенная оценка нуждаемости также обеспечивает дополнительный уровень адресности в конце ряда измерений, которые уже поддерживают бедные ДХ. Это расходится со структурой некоторых других программ, связанных с пособиями, где тест может быть единственным инструментом для выявления бедности. Тест в значительной степени улучшает концентрацию ресурсов на бедных, поскольку 55% правомочных ДХ находятся в низшем квинтиле. Это означает, что тест примерно настолько эффективен, насколько и предполагалось при его разработке: руководство прогнозировало, что 52% ДХ бенефициаров попадет ниже уровня прожиточного минимума.

Однако чего мы не можем сказать, исходя только из анализа правомочных ДХ, это степень, в которой тест может исключать малоимущие ДХ. «БОТА» стремился свести к минимуму ошибки исключения при разработке ПОДП.


^ Адресность (в реализации): правомочные домохозяйства участвуют в ПОДП?


Оставляя в стороне ошибки структуры КОН в выявлении бедных или небедных индивидов, мы можем перейти ко второму вопросу. Если рассматривать всех людей правомочных получать ОДП, какая доля зачислена в программу? И если кто-то не зачислен, мы знаем, кто они и почему не участвуют?

Мы отметили, что 48% ДХ, которых мы знаем как правомочных получать ОДП в то время, когда мы посещали их в 2011 году, были зачислены в программу к 2012 году. Этот расчетный показатель находится в диапазоне, который наблюдается в международных изданиях по спросу на пособия среди населения в США и Европе. Например, Эрнанц и другие отмечают, что «обычно диапазон составляет от 40% до 80% в случае социальной помощи»4.

^ Каковы характеристики правомочных домохозяйств, которые не участвуют в ПОДП?


Мы видим статистически значимые различия на этапе базового исследования в характеристиках правомочных ДХ в округах под воздействием, среди тех, кто участвует и тех, кто правомочен, но не участвует. Необходимо помнить, что все различия рассматриваются до того, как бенефициары получили первое пособие, поэтому само пособие не оказывает на них влияния.

Незачисление чаще всего работает как дополнительный механизм выявления: незачисленные ДХ, в общем, имеют лучший уровень благосостояния, чем те, кто получают пособие ОДП. Исключением к этому наблюдению является тот факт, что незачисленные ДХ имеют значительно более высокую долю детей с краткосрочными или хроническими проблемами здоровья. Это указывает на то, что есть вторая группа незачисленных ДХ, состоящих из семей, которые могут испытывать большие трудности, чтобы попасть на зачисление, или маргинализированы другим образом.

Мы резюмируем эти отличия с точки зрения четырех аспектов: состав ДХ; их доход и расходы; их здоровье и образование.


^ Состав домохозяйства


Правомочные ДХ, которые не участвуют в программе, в среднем, имеют меньше детей: среднее число – 3в незачисленном ДХ по сравнению 3.3 в зачисленных ДХ. Это различие кажется очень значимым статистически. В то же время в них больше взрослых, которые могут смотреть за детьми. В частности, в них часто бывает человек пенсионного возраста: около 40% незачисленных ДХ имеют пенсионера по сравнению с 30% зачисленных ДХ. Это дает картину, где бремя ухода за детьми легче среди ДХ, которые не подавали заявку на участие в программе, по сравнению с теми, которые подали заявку и стали бенефициарами.

Нет большой разницы между зачисленными и незачисленными ДХ по этническим группам и языку, на котором они говорят. Это важно, так как указывает, что ПОДП в Казахстане не сталкивается с культурными барьерами, и нет фактов, что речь на другом языке (не казахском), ведет к дискриминации либо непониманию программы.


^ Доход и расходы


Выше мы отметили, что правомочные ДХ, которые не участвуют в программе, в среднем более обеспеченны материально, чем те, кто были зачислены в ПОДП. Простое потребление на душу населения не-бенефициаров, в размере чуть выше 17 000 тенге (примерно 115 долларов США) в месяц, на 10% выше, чем у зачисленных бенефициаров (15 400 тенге или 104 доллара США). Необходимо помнить, что все различия рассматриваются до того, как бенефициары получили первое пособие, поэтому ПОДП не оказывает влияния на результаты.

Незачисленные ДХ имеют более стабильные доходы, чем зачисленные. Они чаще говорят о работе с заработной платой как о главном источнике дохода (54% против 47% ДХ), и гораздо меньше полагаются на случайные заработки.

Более того, взрослые в незачисленных ДХ в два раза реже имеют сезонную работу, чем в зачисленных ДХ (14% против 26%). Таким образом, для ДХ без стабильного круглогодичного дохода пособие, такое как ОДП «БОТА», может быть привлекательным как средство восполнения потребления. Респонденты фокус групп подчеркнули уязвимость ДХ зимой, если они не имеют круглогодичной работы:


«Летом работа есть. Некоторые могут выращивать картофель на полях. Зимой все сидят дома и живут на то, что смогли сэкономить или отложить» (Фокус группа с незачисленными ДХ, Акмолинская область)


Незачисленные ДХ гораздо реже покупают в магазинах в кредит, чем бенефициары «БОТА», и в два раза чаще должны банкам. Это логично, учитывая тот факт, что зачисленные ДХ больше полагаются на случайную и сезонную работу, и поэтому могут использовать долги на покрытие срочных потребностей. Это также согласуется с международными публикациями, где говорится о том, что обычно обеспеченным семьям легче получить большой кредит в банке, например, на личные нужды.


Здоровье


Некоторые индикаторы здоровья поддерживают тот факт, что незачисленные ДХ материально более обеспеченны, чем зачисленные. Например, доля тех, кто сказали, что в прошлом году их питание не всегда было полным и разнообразным, составляет половину тех, кто так ответил из числа зачисленных ДХ (7% против 13%).

Однако показатели как долгосрочных, так и краткосрочных проблем, значительно выше среди незачисленных ДХ, чем среди зачисленных. Это неизменно как для физических недугов, таких как проблемы со зрением, слухом или подвижностью, так и для хронических заболеваний, таких как эпилепсия или диабет, а также показателей по заболеваемостью пневмонией и диареей.

Это может быть указанием на то, что семьи детей, которые имеют эти недуги, могут испытывать трудности в доступе к месту зачисления, или на то, что эти семьи в некотором отношении более маргинализированы. Сведения здесь расходятся с результатами, приведенными ранее, что наводит на мысль о том, что более уязвимые ДХ в плане таких аспектов как занятость, более предрасположены к тому, чтобы стать бенефициарами.


Образование


Сначала мы обнаружили очень весомые различия в зачислении по категории «Дошкольное образование и воспитание» (ДОВ) в округах под воздействием между ДХ, зачисленными в ПОДП и незачисленными: 58% зачисленных ДХ отправили своего ребенка в дошкольное учреждение, тогда как только 38% незачисленных ДХ делают то же самое. Это на этапе базового исследования, когда ДХ еще не получали пособий.

Однако дальнейший анализ данных показал, что это было следствием «эффекта упреждения»: хотя ДХ еще не начали получать пособие «БОТА», они уже начали менять свое поведение в ожидании необходимости выполнять условия Фонда.

Это значит, что нет базового отличия между зачисленными и незачисленными ДХ в плане дошкольного образования ребенка: это не тот случай, когда в ПОДП чаще участвуют ДХ, которые уже отправили ребенка в дошкольное учреждение.


^ Причины неучастия в ПОДП


Что заставляет 52% правомочных ДХ не участвовать в ПОДП? Мы предлагаем типологию четырех причин неучастия:

1. Неинформированные ДХ: те, кто не знают о ПОДП.

2. Неверно информированные ДХ: те, кто знают о программе, но думают, что не могут участвовать.

3. Незаинтересованные ДХ: те, кто знают о ней, но предпочитают не участвовать.

4. Ограниченные ДХ: те, кто знают и хотели бы участвовать, но не могут.


^ Неинформированные домохозяйства

«БОТА» повышал осведомленность о программе через личные коммуникации, волонтеров, рекламу в СМИ и распространение печатных материалов. Во время проведения базового исследования, после первого раунда зачисления, 26% правомочных ДХ не знали о ПОДП. Факторы, способствующие нехватке информации, включают:

* ^ Быстрое расширение. Первое зачисление проходит в течение нескольких недель после приезда команды «БОТА» в сообщество. Мы ожидаем, что со временем больше ДХ будут знать о ПОДП.

* ^ Трудность в выявлении бенефициаров, которые отвечают категорийным требованиям. Ввиду обстоятельств, связанных с финансированием Фонда, «БОТА» не мог сотрудничать с акиматами с целью получения списков ДХ нужной категории, таких как ДХ с детьми дошкольного возраста. Вместо этого Фонд полагается на своих волонтеров, которые могут случайно пропустить некоторые ДХ, если не общаются с ними.

* ^ Решение не информировать определенные ДХ о пособии. «БОТА» предложил решать проблему утечки пособий небедным семьям путем «контрольной проверки сообщества». Примером может быть фокусирование на распространении информации в тех зонах сообщества, которые известны как более бедные. «БОТА» подтверждает, что это делалось намеренно с целью ускорить зачисление путем сокращения времени, затрачиваемого на обработку заявок от ДХ, которым будет отказано. ДХ в самом бедном квинтиле чаще слышали о «БОТА», чем те, что находятся в высшем квинтиле (Рисунок 3).


Рисунок 3: Доля каждого из квинтилей в рамках исследования, которые слышали о «БОТА», в округах под воздействием




Источник: ОРМ. Примечание: это квинтили ДХ в исследовании, а не национальные.


^ Неверно информированные домохозяйства

Качественное исследование показывает, что в то время как многие ДХ оценили доступность информации, несколько не поняли ее. Например, некоторые думали, что ОДП – это заем, а не безвозмездное пособие. Другие были неверно проинформированы соседями или волонтерами; им сказали, что не стоит подавать заявку, поскольку они не пройдут тест, так как у них есть имущество или работающий член семьи.


^ Незаинтересованные домохозяйства

Всегда будут ДХ, которые не будут подавать заявки на участие в социальных программах, даже если они правомочны, потому что они чувствуют, что пособия не стоят того. Мы уже рассматривали в этом конспекте, что незачисленные правомочные ДХ материально более обеспеченны, чем зачисленные ДХ при базовых условиях, а их доход менее зависим от случайных и сезонных заработков. Для более обеспеченных семей относительно скромная сумма пособия по отношению к другим источникам дохода может не быть достаточным стимулом, чтобы понести операционные расходы при зачислении или преодолеть потенциальное смущение, обращаясь за пособием.


^ Ограниченные домохозяйства

ДХ, которые хотели бы участвовать, но не могут, могут быть ограничены личными обстоятельствами или административными трудностями. Непредвиденные ограничения, такие как похороны или послеродовой прием у врача в день зачисления, были среди наиболее частых названных причин неучастия в ходе качественного исследования. Мы обнаружили, что другим личным ограничением может быть трудность прихода на зачисление для ДХ с детьми, которые имеют краткосрочное или долгосрочное заболевание или инвалидность.

Административные ограничения могут также представлять барьер для участия, если ДХ должны ждать несколько месяцев возможности пройти тест. В 2011 году такое уже было с ПОДП, хотя в 2012 году «БОТА» решил эту проблему, разрешив дистанционное зачисление, при помощи которого ДХ могло пройти КОН по телефону в любое время, вместо того, чтобы ждать приезда команды по зачислению в их поселок.


^ Опыт программы


Там, где ДХ были зачислены ко времени проведения исследования на основе базовых данных, ОРМ пригласила их поделиться опытом зачисления и взаимодействия с волонтерами, а также изучила их понимание программы.


^ Опыт зачисления


Обычно ДХ приходят в центральное учреждение, например, акимат или школа, чтобы пройти тест, когда специалисты по зачислению посещают округ. Успешные заявители также подписывают соглашения об участии и конфиденциальности, и заполняют заявление на выпуск банковской карточки.

Условия проведения теста достаточно удобны. Примерно 95% ДХ проходили его в своем округе, среднее время поездки к месту проведения теста составляло чуть более 20 минут. Девять из 10 заявителей не несли никаких расходов на дорогу. На месте среднее время, затрачиваемое на зачисление, составляло 1 час 45 минут.

Люди были хорошо информированы о документах, необходимых для зачисления: более девяти из каждых десяти заявителей имели с собой необходимые документы.

Качественное исследование ОРМ поддержало заключения о том, что процесс зачисления был довольно простым. Отмечено, что процедуры были достаточно гладкими по сравнению с некоторыми другими социальными программами, благодаря вежливому обращению персонала и менее обременительным требованиям по документам.


Волонтеры


Примерно три четверти ДХ, которые были зачислены в программу, знали о программном волонтере в сообществе. Почти все сообщили, что с волонтером было легко связаться. Большая часть контактов на начальном этапе реализации программы были инициированы волонтеров, а не бенефициаром.


^ Понимание ПОДП


Понимание ПОДП ДХ-вами было скорее ограниченным в начале их участия. Две трети сказали, что они не знали размер пособия, которое будут получать. Это было странно, так как «БОТА» информирует ДХ о размере пособия несколькими способами, например, в листовках, через волонтеров и соглашении об участии. Данная информация, таким образом, может отражать неуверенность ДХ в том, что они будут получать указанную сумму, учитывая, до того момента они еще не получали никаких выплат. Однако около трех четвертей бенефициаров правильно поняли, что они будут получать пособие ежемесячно.

ДХ также мало знали об условиях, которые необходимо будет выполнять для получения пособия (например, посещение дошкольного учреждения), до начала получения выплат: только один из четверых думал, что есть условия. Трудность понимания условий присуща также и для других программ обусловленных денежных пособий во всем мире.


Заключение


По структуре программа «БОТА» достаточно прогрессивна, концентрируя ресурсы на более малоимущих семьях. В ходе реализации около половины правомочных ДХ не участвуют в программе. В среднем, эти семьи имеют более высокий уровень потребления и более стабильные доходы, чем бенефициары, хотя некоторые из них имеют детей с более слабым здоровьем. Некоторые не-участники не знают о программе, тогда как некоторые не хотят участвовать или не могут, хотя и хотели бы. Для успешных заявителей их первый опыт взаимодействия с «БОТА» в значительной степени был положительным.


Серия

Это часть серии конспектов, охватывающих оценку программ «БОТА». Они включают:

1. Сведения исследования на основе базовых данных ПОДП

2. Сведения из оценки реализации ПОДП

3. Общие заключения исследования качественной оценки



1 Подробности в отчете ОРМ (2012) «Отчет количественной оценки на основе базовых данных Программы обусловленных денежных пособий. Часть 1: Воздействие», а также Конспект 1 «Заключения базового исследования Программы обусловленных денежных пособий».


2 Помните, что это их статус на этапе базового исследования, т.е. до того, как они начали получать пособие ОДП. Их статус бедности после получения ими пособий в течение года будет определен последующем исследовании, результаты которого будут доступны позднее в 2013 году.

3 Уровень в 21% относится к 2009 году, это самые последние данные.

4 Эрнанц и др., 2004, «Спрос на социальные пособия в странах ОЭСР: обзор фактов», ОЭСР.



Похожие:

Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconКонспект 3 Общие заключения исследования качественной оценки
Этот краткий конспект выпущен Oxford Policy Management как часть независимой оценки программ «бота». Заключения не относятся к Фонду...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconПрограмма одп, оф «бота»
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защиту с помощью волонтеров на базе местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет за 26 месяцев реализации программы, 20 из которых происходило зачисление бенефициаров в программу
Результаты программы одп основаны на данных, введенных в уис на всех этапах реализации областными командами, начиная от зачисления...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 41 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 43 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 34 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 34 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 33 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 32 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защиту с помощью волонтеров местных сообществ...
Конспект 2: Заключения по первому раунду оценки реализации Программы одп iconОтчет 37 оф «бота», Казахстан
Подход одп в работе с малоимущими семьями стимулирует спрос семей на лучшую социальную защищенность с помощью волонтеров местных...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©kze.docdat.com 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы